Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 18/10/2019
SIETES contiene 92826 citas

 
Ref. ID 98958
 
Tweet
Perkins GD, Lall R, Quinn T, Deakin CD, Cooke MW, Horton J, Lamb SE, Slowther A-M, Woollard M, Carson A, Smyth M, Whitfield R, Williams A, Pocock H, Black JJM, Wright J, Han K, Gates S, PARAMEDIC trial collaborators. Mechanical versus manual chest compression for out-of-hospital cardiac arrest (PARAMEDIC): a pragmatic, cluster randomised controlled trial
The Lancet (Lancet)
14 de marzo 2015
Volumen 385 página(s) 947-55

OBJETIVO: Determinar si LUCAS-2, un sistema mecánico, disminuye la mortalidad a los 30 días en pacientes que requieren reanimación cardiopulmonar (RCP) por una parada cardiorespiratoria no traumática.

MÉTODOS: Se diseñó un ensayo pragmático, aleatorizado por grupos en que se incluyeron pacientes de más de 18 años afectos de una parada cardiorespiratoria fuera del hospital en los que la RCP estuviera indicada. Cada equipo de atención urgente prehospitalaria participante se aleatorizó 1:2 a utilizar un sistema mecánico (LUCAS-2) o a la práctica manual habitual para la compresión mecánica. Un paciente recibía el tratamiento asignado a la primera unidad que llegara a atenderlo. La variable principal del ensayo fue la supervivencia a los 30 días del episodio. Entre las secundarias, destacaban, la supervivencia hasta el ingreso hospitalario, a los 3 y 12 meses y a los 3 meses sin secuelas neurológicas.

RESULTADOS: Se aleatorizaron 418 ambulancias (147 a utilizar LUCAS-2 y 271 la técnica manual. Entre Abril de 2010 y Junio de 2013 se atendieron 11.172 casos de parada cardiorespiratoria en los que se intentó la RCP (1.737 por personal que utilizaba LUCAS-2 y 2.953 por personal que realizaba la compresión manual). Únicamente se pudo utilizar el sistema mecánico en 985 de los pacientes atendidos por equipos asignados a esta modalidad. A los 30 días vivían 104 pacientes (6%) en el grupo tratado con LUCAS-2 y 193 pacientes (7%) en el grupo control (OR 0,86; IC 95% 0,64–1,15). La única diferencia estadísticamente significativa fue en relación a la supervivencia sin secuelas neurológicas, a favor del grupo control (77 pacientes (5%) en el grupo tratado con LUCAS-2 y 168 pacientes (6%) en el grupo control (OR 0,72; IC 95% 0,52–0,99). En el grupo de pacientes que fueron tratados con LUCAS-2 se observaron contusiones y laceraciones torácicas (n=3 y 2, respectivamente) y presencia de sangre en la cavidad oral (n=2); además hubo diversas incidencias relacionadas con el aparato (destacando 7 casos en los que dejó de funcionar). Los autores meta-analizaron los resultados del ensayo con los de estudios publicados anteriormente y obtuvieron resultados similares.

CONCLUSIONES: Los autores concluyen que el uso de un sistema mecánico no mejora los resultados de compresión manual en la reanimación cardiovascular.