Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 19/8/2019
SIETES contiene 92796 citas

 
Ref. ID 98334
 
Tweet
Anónimo. Study: cost to develop, bring a drug to market about $2.6B
DIA Daily (DIA Daily)
19 de noviembre 2014
página(s) 1

Se comentan los resultados de un estudio publicado por el Tufts Center for the Study of Drug Development, el centro creado hace años por Louis Lasagna para convertir las especulaciones financieras de la industria farmacéutica en “ciencia aparente”.

Este nuevo estudio concluye que el coste promedio de desarrollar un nuevo fármaco es de 2.560 M$, lo que equivale a “más del doble que hace 11 años”. Los “investigadores” atribuyen este aumento al coste creciente de los ensayos clínicos, con mayor número de pacientes y más complejos, y también a que ha aumentado el porcentaje de fármacos potenciales que no llegan al final del proceso de desarrollo.

Los resultados del estudio muestran entre otras cosas que solamente un 11,8% de los fármacos que llegan a la experimentación clínica son eventualmente aprobados.

En un artículo en el NYT se recuerda que el Tufts Center está financiado por las compañías farmacéuticas, y se comenta que interesa a las compañías farmacéuticas hacer creer al público que el coste de desarrollar un nuevo medicamento es muy elevado.

James Love, director de la organización sin ánimo de lucro Knowledge Ecology International, declaró que “en el análisis falta información mínima, como cuántos pacientes participaron en los ensayos clínicos, o cuánto dinero se dijo que se había gastado en cada paciente”. Además, declaró que “el estudio, que forma parte de una campaña de relaciones públicas de las compañías farmacéuticas para justificar sus precios elevados, es “generoso en propaganda pero parco en detalles”.

El director de políticas de MSF, Rohit Malpani, declaró: “si usted se cree el análisis de Tufts, probablemente también se crea que la tierra es plana”.

[De hecho, en el coste de desarrollar un nuevo fármaco los autores del Tufts Ceter incluyeron las pérdidas por no haber invertido el capital necesario en otros sectores, y además suponiendo que estas inversiones alternativas habrían dado beneficios de más de 10% tras impuestos. De este modo, alrededor de 1.040 M$ de los 2.560 M$ "estimados" serían en realidad costes financieros calculados a partir de una suposición más que discutible.]