Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 18/9/2019
SIETES contiene 92806 citas

 
Ref. ID 97396
 
Tweet
Kavousi M, Leening MJG, Nanchen D, Greenland P, Graham IM, Steyerberg EW, Ikram MA, Stricker B, Hofman A, Franco OH. Comparison of application of the ACC/AHA guidelines, Adult Treatment Panel III guidelines, and European Society of Cardiology guidelines for cardiovascular disease prevention in a European cohort
Journal of the American Medical Association (JAMA)
9 de abril 2014
Volumen 311 nº 14 página(s) 1416-23

ANTECEDENTES: Las recomendaciones de ACC y AHA de 2013 proponen un modelo de predicción del riesgo cardiovascular (RCV) y disminuyen el nivel a partir del cual se recomienda tratar con estatina hasta un RCV de 7,5% a 10 años de enfermedad cardiovascular asociada a arteriosclerosis. Las implicaciones de estas recomendaciones no han sido evaluadas en poblaciones fuera de EEUU.

El objetivo de este trabajo fue determinar las implicaciones poblacionales de aplicar las guías de ACC/AHA, las anteriores (ATP-III) y las de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC) sobre una cohorte de residentes en Países Bajos de 55 años o más.

Se incluyeron en el estudio 4.854 participantes en el Rotterdam Study desde 1997-2001. Se calculó el riesgo a 10 años de:

- morbimortalidad cardiovascular clínica [infarto de miocardio (IAM) o ictus mortales o no], mortalidad cardiovascular (ACC/AHA),

- morbimortalidad coronaria (IAM mortal o no mortal) (ATP-III), y

- mortalidad cardiovascular por arteriosclerosis (ESC).

[En cada guía de práctica clínica (GPC) se define el riesgo de manera diferente: cardiovascular, coronario o mortalidad). Estas variables fueron contadas hasta 1 de enero de 2012. Para cada GPC se calcularon las proporciones de personas en las que estarían recomendadas las estatinas y se determinaron la calibración y la capacidad de discriminación de cada modelo de riesgo.

RESULTADOS: La edad media fue de 65,5 años (DE, 5,2 años). Se recomendarían estatinas:

- Según la nueva guía ACC/AHA, un 96,4% (IC95%, 95,4%-97,1%; n=1.825) de los hombres y un 65,8% (IC95%, 63,8%-67,7%; n=1.523) de las mujeres.

- Según la ATP-III, un 52,0% (IC95%, 49,8%-54,3%; n=985) de los hombres y un 35,5% (IC95%, 33,5%-37,5%; n=821) de las mujeres.

- Según la guía de la ESC, un 66,1% (IC95%, 64,0%-68,3%; n=1.253) de los hombres y un 39,1% (IC95%, 37,1%-41,2%; n=906) de las mujeres.

En relación con la predicción del riesgo:

- Con el modelo de ACC/AHA, el riesgo medio predicho comparado con la incidencia acumulada de morbimortalidad cardiovascular clínica fue de 21,5% (IC95%, 20,9%-22,1%) comparado con 12,7% (IC95%, 11,1%-14,5%) para hombres (192 acontecimientos), y 11,6% (IC95%, 11,2%-12,0%) comparado con 7,9% (IC95%, 6,7%-9,2%) para mujeres (151 acontecimientos). El valor de la prueba estadística C fue de 0,67 (IC95%, 0,63-0,71) en hombres y 0,68 (IC95%, 0,64-0,73) en mujeres para la variable morbimortalidad cardiovascular clínica [infarto de miocardio (IAM) o ictus mortales o no].

- Con el modelo ATP-III se obtuvo una estimación excesiva del riesgo, similar a la de la AHA/ACC: 98 acontecimientos en hombres y 62 en mujeres). El valor de la prueba estadística C fue de 0,67 (IC95%, 0,62-0,72) en hombres y 0,69 (IC95%, 0,63-0,75) en mujeres para la variable del ATP-III [morbimortalidad coronaria (IAM mortal o no mortal)].

- Con el modelo de la ESC también hubo una sobreestimación del riesgo: 50 acontecimientos en hombres y 37 en mujeres). El valor de la prueba estadística C fue de 0,76 (IC95%, 0,70-0,82) en hombres y 0,77 (IC95%, 0,71-0,83) en mujeres [morbimortalidad coronaria (IAM mortal o no mortal)].

CONCLUSIONES: En esta población europea de 55 años o más, las proporciones de individuos que deberían recibir tratamiento con una estatina mostraron amplias diferencias según la GPC considerada. La GPC del ACC/AHA recomendaría estatinas para casi todos los hombres y dos terceras partes de las mujeres; las GPC ATP-III y de la ESC también sobreestiman el riesgo, pero no tanto. Los modelos de cálculo de riesgo de las tres GPC se mostraron mal calibrados y poco discriminantes. Para mejorar la toma de decisiones clínicas, es necesario mejorar la predicción del riesgo y fijar umbrales de tratamiento poblacionales correctos.
Citas relacionadas Citas relacionadas 97395