Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 13/1/2021
SIETES contiene 93213 citas

 
Ref. ID 97345
 
Tweet
Muscedere J. Which antibiotic for hospital acquired pneumonia caused by MRSA?
British Medical Journal (BMJ)
8 de marzo 2014
Volumen 348 página(s) g1469

La neumonía adquirida en el hospital se asocia a una mayor morbididad, mortalidad y costes sanitarios. Estos datos vienen determinados en gran medida por los tratamientos según el gérmen implicado. Los estudios de vigilancia indican que el gérmen implicado es en un 50-60% un S. aureus resistente a la meticilina (MRSA ).

La vancomicina se considera tradicionalmente la base del tratamiento en caso de MRSA, pero en los últimos años el número de antimicrobianos disponibles activos contra MRSA se ha incrementado sustancialmente. Estos incluyen linezolid, telavancina , tigeciclina , quinupristina- dalfopristina, daptomicina y ceftarolina . Teniendo en cuenta estas alternativas disponibles , ¿cómo podemos optimizar el tratamiento de la neumonía adquirida en el hospital causada por MRSA ? o bien, ¿son los antibióticos más nuevos un mejor recurso que la vancomicina ?

Para la neumonía intrahospitalaria, el elevado número de opciones se reduce rápidamente a causa dedeterminadas características farmacológicas, una evaluación inadecuada, los posibles riesgos. Con mucho, el comparador mejor estudiado ha sido linezolid.

El desarrollo de linezolid se anticipaba con mucho entusiasmo. Linezolid fue promovido como un fármaco con muchas ventajas potenciales sobre la vancomicina para el tratamiento de la neumonía. Este nuevo antibiótico era también de interés debido al aumento de las resistencias del MRSA a la vancomicina. Sobre la base de estas consideraciones y los análisis de subgrupos de los dos ensayos, linezolid se asoció significativamente con mayores tasas de curación y una menor mortalidad. No obstante, estos resultados fueron seguidos por los de dos metanálisis que no mostaban superioridad de linezolid frente a vancomicina, a pesar de que los análisis por protocolo permitieron concluir una superioridad (y también cuestionados a posteriori).

Con estos antecedentes, los resultados del metanálisis de Kalil et al son oportunos. Los autores realizaron una búsqueda exhaustiva de la literatura incluyendo bases de datos de resúmenes. Se identificaron nueve ensayos que incluyeron más de 4.000 pacientes que cumplían los criterios predefinidos . Los estudios se calificaron por su calidad mediante los criterios de Jadad. Los autores no observaron ninguna diferencia en la mortalidad entre los grupos, con una heterogeneidad baja, y tampoco en la tasa de respuesta clínica basada en la intención de tratar. Tampoco hubo diferencias significativas en la erradicación microbiológica o la erradicación de MRSA. En los análisis de seguridad , se observó una tendencia no significativa hacia un aumento del riesgo de efectos gastrointestinales y trombocitopenia en el grupo de linezolid, pero no hubo diferencias en la incidencia de la insuficiencia renal o la suspensión secundaria a los efectos adversos.

Teniendo en cuenta los resultados de este metanálisis, la elección de un agente sobre otro vendrá determinado por la disponibilidad, el coste de los medicamentos, otros costes indirectos , y las tasas de resistencia a los medicamentos . Los resultados de estudios de coste/efectividad proporcionaran una información válida en este aspecto. En conclusión, lo nuevo no es necesariamente mejor , y los médicos pueden seguir prescribiendo la vancomicina para la neumonía adquirida en el hospital MRSA con la confianza de que es igualmente eficaz y segura como cualquiera de las alternativas más nuevas.


Citas relacionadas Citas relacionadas 96745