Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 15/3/2021
SIETES contiene 93212 citas

 
Ref. ID 96145
 
Tweet
Saquib N, Saquib J, Ioannidis JPA. Practices and impact of primary outcome adjustment in randomized controlled trials: meta-epidemiologic study
British Medical Journal (BMJ)
27 de julio 2013
Volumen 347 nº 7918 página(s) 15

Los autores se preguntaron si en el análisis de resultados de ensayos clínicos el ajuste del estimador estadístico tiene impacto sobre los resultados y conclusiones.

Para ello identificaron los ensayos clínicos publicados en 2009 en 25 publicaciones médicas de alto factor impacto. Identificaron 684 ensayos clínicos, de los que seleccionaron una muestra de 200 al azar. Para cada ensayo, en la medida de lo posible se examinaron los protocolos, a partir de registros de ensayos clínicos, la propia publicación principal o algún artículo publicado sobre los métodos del ensayo.

Solamente un 19% de los artículos ofrecieron el valor ajustado y el no ajustado del estimador. En un 18% de los casos (7 ensayos) el resultado no ajustado fue nominalmente discordante (es decir, en sentido diferente) del resultado ajustado. En 6 de estos 7 ensayos, los autores se basaron en el resultado más favorable para desarrollar sus conclusiones.

La información sobre protocolo fue publicada en raros casos. De los 60 protocolos que los autores pudieron recuperar, el plan de ajuste estadístico previsto en el protocolo no coincidió con el de la publicación principal en un 47% de los casos (28 de 60): 21 artículos ofrecieron resultados que no habían sido especificados en el protocolo, y 7 no publicaron los análisis que habían sido previstos en el protocolo.