Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 12/11/2019
SIETES contiene 92833 citas

 
Ref. ID 95679
 
Tweet
Hayes JH, Ollendorf DA, Pearson SD, Barry MJ, Kantolff PW, Lee PA, McMahon PM. Observation versus initial treatment for men with localized, low-risk prostate cancer: a cost-effectiveness analysis
Annals of Internal Medicine (Ann Intern Med)
18 de junio 2013
Volumen 158 nº 12 página(s) 853-60

ANTECEDENTES: En hombres con cáncer de próstata localizado y de bajo riesgo se aplica poco la recomendación de observar y esperar. El objetivo de este trabajo fue evaluar los costes y los efectos beneficiosos de la observación, comparada con el tratamiento inicial inmediato.

MÉTODOS: Se realizó un análisis de decisiones sobre la simulación de tratamiento u observación, basada en pautas de Medicare y en publicaciones médicas. La población diana fue la de hombres de 65 a 75 años de edad con un nuevo diagnóstico de cáncer de próstata de bajo riesgo (PSA < 10 µg/L, estadio hasta T2a y puntuación de Gleason de hasta 3+3). Se consideró un horizonte temporal de toda la vida del paciente, en una perspectiva social. Las intervenciones consideradas fueron tratamiento (braquiterapia, radioterapia de intensidad modulada o prostatectomía radical) o bien observación [vigilancia activa (VA) o espera atenta (EA)]. Las variables principales fueron la esperanza de vida ajustada por calidad y los costes.

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN: La observación fue más eficaz y menos costosa que el tratamiento inicial. En comparación con la vigilancia activa, la espera atenta otorgó dos meses adicionales de esperanza de vida ajustada por calidad (9,02 comparado con 8,85 años), con ahorros de 15.374 US$ (24.520 US$ comparado con 39.894 US$) en hombres de 65 años y dos meses adicionales (6,14 comparado con 5,98) con ahorros de 11.746 US$ (18.302 US$ comparado con 30.048 US$) en hombres de 75 años. La braquiterapia fue el tratamiento más eficaz y menos caro.

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD: El tratamiento se hizo más eficaz que la observación cuando dio lugar a reducciones más marcadas de la mortalidad por cáncer de próstata (HR=0,47 comparado con la EA y HR=0,64 en comparación con VA). En hombres de 65 años la VA se convirtió en tan eficaz como la EA cuando la probabilidad de progresar a tratamiento con VA disminuía por debajo de 63% o cuando la calidad de vida con VA comparada con EA fue un 4% más alta en los hombres de 65 años o un 1% en los de 75 años. En todos los análisis la EA fue la menos costosa.

LIMITACIONES: Estos resultados dependen de los resultados publicados.

CONCLUSIÓN: En hombres con cáncer de próstata localizado y de bajo riesgo, la observación es más eficaz y menos cara que el tratamiento inicial, y la espera atenta es la posibilidad más eficaz y menos cara en una amplia variedad de posibles escenarios clínicos.