Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 18/6/2018
SIETES contiene 92381 citas

 
Ref. ID 93713
 
Tweet
Donzé J, Rodondi N, Waeber G, Monney P, Cornuz J, Aujesky D. Scores to predict major bleeding risk during oral anticoagulation therapy: a prospective validation study
American Journal of Medicine (Am J Med)
noviembre 2012
Volumen 125 nº 11 página(s) 1095-102

El clínico intenta constantemente sopesar los riesgos y los efectos beneficiosos del tratamiento anticoagulante oral. Para el riesgo de sangrado se han desarrollado varios sistemas de puntuación para ayudar a la toma de decisiones. En general se considera que estos sistemas son más fiables que el juicio clínico.

En este estudio prospectivo unicéntrico en Suiza, se comparó el rendimiento de siete sistemas de puntuación comparados con el juicio clínico para predecir el riesgo de sangrado en 515 pacientes (edad mediana, 71 años) que recibían tratamiento crónico con un cumarínico (warfarina, acenocumarol o fenprocumona). Los pacientes recibían el anticoagulante para fibrilación auricular (FA) (61%), enfermedad tromboembólica venosa (25%) o porque eran portadores de válvula cardíaca (8%).

Durante 12 meses de seguimiento, la precisión predictiva de las escalas aplicadas a los primeros 35 episodios de hemorragia fue mala, y no hubo diferencias significativas entre ellas. De hecho, la capacidad predictiva de seis escalas no fue mejor que la del azar, y el otro sistema era sólo algo mejor que el azar (este sistema fue el llamado Anticoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation score). Además, el rendimiento de cada escala no fue mejor que el del juicio clínico subjetivo del médico (con una experiencia clínica mediana de 3 años).

La incidencia acumulada de primera hemorragia grave durante el seguimiento fue de 6,8% (35 de 515).
Citas relacionadas Citas relacionadas 94638