Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 15/3/2021
SIETES contiene 93212 citas

 
Ref. ID 93552
 
Tweet
Tsadok MA, Jackevicius CA, Essebag V, Eisenberg MJ, Rahme E, Humphries KH, Tu JV, Behlouli H, Pilote L. Rhythm versus rate control therapy and subsequent stroke or transient ischemic attack in patients with atrial fibrillation
Circulation (Circulation)
4 de diciembre 2012
Volumen 126 nº 23 página(s) 2680-7

Pruebas relativamente sólidas indican que en pacientes con fibrilación auricular (FA) y síntomas importantes es preferible una estrategia terapéutica de regulación del ritmo cardíaco (por oposición a una estrategia de regulación o control de la frecuencia cardíaca). Sin embargo, no hay consenso sobre la forma ideal de tratar a pacientes asintomáticos o con pocos síntomas. En 2003, en el ensayo clínico AFFIRM, pacientes relativamente asintomáticos respondieron de manera similar a una estrategia de control del ritmo y a otra de control de la frecuencia cardíaca.

En este estudio se usó información de una base de datos de atención sanitaria de Quebec para estudiar la incidencia de ictus o de crisis isquémica transitoria (TIA) en pacientes de más de 65 años con FA. Se incluyó a 16.325 residentes en Quebec que recibieron una prescripción de un fármaco de control del ritmo (con o sin prescripción de fármaco que regulara la frecuencia cardíaca) y 41.193 pacientes que recibieron una prescripción de un fármaco para regular solamente la frecuencia cardíaca.

La proporción de pacientes con una puntuación CHADS2 de 2 o más fue más baja entre los que recibieron tratamiento para regular el ritmo (76,8%) que entre los que recibieron tratamiento para disminuir la frecuencia cardíaca (77,8%).

Durante un seguimiento promedio de unos 3 años, la tasa de incidencia de ictus o TIA fue más baja con control del ritmo (1,74 por 1.000 pacientes y año) que con control de la frecuencia (2,49 por 1.000 pacientes y año). La diferencia se mantuvo estadísticamente significativa con un modelo multivariado y con una cohorte emparejada por puntuaciones de propensión.

[De hecho este estudio aporta escaso conocimiento adicional, porque no es un ensayo clínico. Ninguna de las dos estrategias es preferible en todos los pacientes, y el tratamiento de la FA debe seguir basándose en las características de cada paciente; de hecho, parece haber una tendencia a adoptar estrategias más agresivas de tratamiento, incluida la ablación.