Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 18/1/2018
SIETES contiene 92183 citas

 
Ref. ID 90256
 
Tweet
PLoS Medicine editors. Why drug safety should not take a back seat to efficacy
PLOS Medicine (PLOS Medicine)
27 septiembre 2011
Volumen 8 página(s) 1-3

Al final de este comentario editorial hay algunos comentarios sobre ENCePP que se transcriben a continuación:

“Los estudios realizados exclusivamente por la industria no podrán ser sometidos a la aprobación de ENCePP [ENCePP no aprueba estudios, sino que les puede conferir un sello de calidad metodológica y sobre todo de independencia]; los estudios deben haber sido registrados públicamente antes del inicio de la recogida de datos y se deben hacer públicos los protocolos y conjuntos de resultados (“datasets”) (con algunas limitaciones para preservar la privacidad) en un tiempo razonable después de su publicación.

Sin embargo, subsiste un redactado vago sobre el código de conducta: se puede interpretar que los “datasets” son datos analizados, no los propiamente originales y completos, lo que significa que otros investigadores no podrían poder explotar todas sus posibilidades si desean reanalizarlos. Es importante que ENCePP puede incluso aprobar estudios financiados por la industria, en cuyo diseño y análisis participen personas de la industria, a condición que el investigador principal forme parte de un centro del ENCePP. Más preocupante todavía, el código permite que los patrocinadores industriales conserven el control de los datos o resultados. Esta y otras disposiciones podrían abrir la posibilidad de conflictos de intereses…”.