Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 15/12/2019
SIETES contiene 92855 citas

 
Ref. ID 88799
 
Tweet
Law R. There was also no new subtype
British Medical Journal (BMJ)
3 de julio 2010
Volumen 341 nº 7762 página(s) 8

Cuando la OMS modificó su definición de pandemia, no sólo omitió la expresión "con un número enorme de muertos y enfermos" ("with enormous numbers of deaths and illness"), sino que además omitió la condición de que la enfermedad fuera causada por un nuevo subtipo viral, de modo que muchos virus estacionales de la gripe podrían ser clasificados como gripe pandémica. Los archivos online de la web de la OMS demuestran que el sitio web de la organización mostraba la definición que ha sido borrada como mínimo desde enero de 2003 a julio de 2008.

Nuevos estudios de seroprevalencia han demostrado que porcentajes considerables de la población, de todos los grupos de edad, tenían anticuerpos protectores frente al virus A(H1N1). Un estudio oficial realizado en Nueva Zelanda reveló que en marzo de 2010 1,26 millones de ciudadanos de este país eran inmunes frente a la gripe H1N1. Unas 480.000 personas, la mayoría de edad avanzada, ya tenían cierto grado de inmunidad antes de la ola pandémica de 2009. En 2009 la tasa de infección más alta se registró en niños en edad escolar (uno de cada tres); casi la mitad de los infectados eran asintomáticos. En conjunto, un 14% de los niños de Nueva Zelanda ya tenían anticuerpos frente al virus A(H1N1) 2009 antes de esta ola.

Según las normas de la propia OMS vigentes cuando se identificó el virus A(H1N1) 2009 en Estados Unidos en abril de 2009, no se tendría que haber declarado una pandemia: no hubo un nuevo subtipo viral, no estaba causando un número enorme de muertes y de enfermedad, y una proporción significativa de la población ya había estado expuesta a virus de capacidad inmunogénica similar.
Citas relacionadas Citas relacionadas 88797, 88798, 88800, 88801, 88802