Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 20/9/2018
SIETES contiene 92559 citas

 
Ref. ID 79264
 
Tweet
Moonesinghe R, Khoury MJ, Cecile A, Janssens JW. Most published research findings are false - But a little replication goes a long way
PLOS Medicine (PLOS Medicine)
febrero 2007
Volumen 4 nº 2 página(s) 28

En una revisión de 600 estudios sobre asociaciones positivas entre variantes genéticas y enfermedades frecuentes, se observó que de 166 asociaciones notificadas estudiadas en tres ocasiones o más, sólo seis eran reproducidas de manera consistente.

La falta de reproducción de los resultados es consecuencia de varios factores:

- sesgo de publicación,

- sesgo de selección,

- errores de tipo I

- estratificación de la población (mezcla de individuos de orígenes genéticos heterogéneos), y

- falta de poder estadístico.

En un artículo reciente en PLoS Medicine Ioannidis cuantificó las bases teóricas de la falta de reproducción de resultados calculando el valor predictivo positivo de la verdad de un resultado de una investigación, sobre la base de una combinación de factores. Demostró de manera elegante que la mayor parte de los resultados notificados de investigación son falsos. Uno de sus resultados fue que cuantos más equipos de científicos están involucrados en el estudio de una cuestión concreta, menos probable es que los resultados de un solo estudio sean verdaderos.

La rápida sucesión inicial de conclusiones contradictorias sobre una misma cuestión se llama "fenómeno Prometeo". Para varios estudios independientes con el mismo poder, Ioannidis de mostró que la probabilidad de que un resultado de una investigación sea verdadero cuando uno o más estudios encuentran resultados estadísticamente significativos disminuye a medida que aumenta el número de estudios.

En este artículo, se demuestra el valor de la reproducción de resultados ampliando los análisis de Ioannidis al cálculo del valor predictivo posiivo cuando hay múltiples estudios que demuestran resultados estadísticamente significativos.

La probabilidad de que un estudio dé resultados estadísticamente significativos depende de la naturaleza de la relación. La probabilidad es 1 - ß (uno menos la tasa de incidencia del error de tipo II) si la relación es verdadera, y alfa (incidencia del error de tipo I) cuando la relación es falsa, es decir cuando no hay relación.

Los autores concluyen que coinciden con Ioannidis en que la mayor parte de los resultados de la investigación son falsos, y demuestran claramente que la reproducciónd e los resultados de la investigación potencia el valor predictivo positivo de que los resultados de la investigación sean verdaderos. Aunque esto no es inesperado, constituye una buena noticia para los investigadores, en su inacabable búsqueda de la generación de hipótesis científicas.