Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 15/3/2021
SIETES contiene 93212 citas

 
Ref. ID 71324
 
Tweet
Rosengren A, Hawken S, Ounpuu S, Sliwa K, Zubaid M, Almahmeed WA, Blackett KN, Sitthi-Amorn C, Sato H, Yusuf S, for the INTERHEART investigators. Association of psychosocial risk factors with risk of acute myocardial infarction in 11 119 cases and 13 648 controls from 52 countries (the INTERHEART study): case-control study
The Lancet (Lancet)
2004
Volumen 364 página(s) 953-62

ANTECEDENTES: Se sabe que algunos factores psicosociales se asocian de manera independiente a un riesgo de cardiopatía isquémica. No obstante, los estudios que los han identificado se han llevado a cabo sobre todo en Norteamérica y en Europa. El objetivo de este estudio fue investigar la relación entre factores psicosociales y el riesgo de infarto de miocardio (IAM) en 24.767 personas de 52 países.

MÉTODOS: Se incluyeron 11.119 casos con un primer episodio de IAM y 13.684 controles emparejados por edad (±5 años) y sexo en 262 centros en Asia, Europa, Oriente Próximo, África, Australia y Norte y Sudamérica. La información sobre factores demográficos, educación, ingresos económicos y factores de riesgo cardiovascular se obtuvo de manera estandarizada. El estrés psicosocial fue valorado con cuatro preguntas sencillas sobre el estrés en el trabajo, en casa, el estrés económico y acontecimientos vitales mayores en el año anterior. Con otras preguntas se evaluó la presencia de depresión.

RESULTADOS: Las personas con IAM (casos) presentaron una mayor prevalencia de los cuatro factores de estrés (p<0,0001). De los casos que todavía trabajaban, un 23,0% (n=1.249) habían experimentado varios períodos de estrés laboral, comparado con 17,9% (1.324) entre los controles. Un 10% de los casos (540) habían experimentado estrés permanente laboral en el año anterior, comparado con 5,0% de los controles (372). Los valores de OR ajustados por edad, sexo, región geográfica y hábito tabáquico fueron 1,38 (IC99%, 1,19-1,61) para varios períodos de estrés laboral, y 2,14 (IC99%, 1,73-2,64) para el estrés permanente en el trabajo. Un 11,6% de los casos (1.288) habían padecido varios períodos de estrés en casa, comparado con 8,6% de los controles (1.179) (OR=1,52, IC99%, 1,34-1,72), y un 3,5% de los casos (384) y un 1,9% de los controles (253) describieron estrés permanente en casa (OR=2,12, IC99%, 1,68-2,65). El estrés en general (en el trabajo, en casa o ambos) se asoció con un OR de 1,45 (IC99%, 1,30-1,61) para varios períodos, y de 2,17 (IC99%, 1,84-2,55) para el permanente. El estrés económico grave fue más típico en los casos que en los controles [14,6% (1.622) frente a 12,2% (1.659); OR=1,33 (IC99%, 1,19-1,48)]. Los acontecimientos vitales estresantes en el año anterior también fueron más frecuentes entre los casos que entre los controles [16,1% (1.790) frente a 13,0% (1.771); OR=1,48 (IC99%, 1,33-1,64)], al igual que la depresión [24,0% frente a 17,6%; OR=1,55 (IC99%, 1,42-1,69)]. Estas diferencias fueron consistentes en cada región, en cada grupo étnico y en hombres y mujeres.

INTERPRETACIÓN: La presencia de factores estresantes psicosociales se asocia a un incremento del riesgo de IAM, lo que sugiere que se deben desarrollar estrategias para modificarlos.
Citas relacionadas Citas relacionadas 71309, 71323