Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 18/9/2020
SIETES contiene 93096 citas

 
Ref. ID 70987
 
Tweet
Laporte JR. Merck Sharpe and Dohme versus Laporte
The Lancet (Lancet)
2004
Volumen 364 página(s) 416

"Peter Honig dice que me negué a permitir que MSD respondiera a nuestros comentarios sobre el ensayo VIGOR en Butlletí Groc. No obstante, la respuesta que MSD quería que publicáramos era elogiosa y demasiado larga (dos veces un número entero del Butlletí). Tras dos reuniones con representantes de MSD, nos dijeron que retirarían su demanda. No supe que MSD nos había demandado realmente hasta un año después, cuando fui citado a juicio.

Honig también afirma que la jueza no había encontrado que MSD tuviera una conducta científica censurable. Esto no es cierto. La sentencia confirmó de manera explícita que nuestro artículo en Butlletí Groc era verídico, que reflejaba el debate sobre la ética de las publicaciones de investigación médica, y que se hacía eco de las advertencias de la FDA a MSD referentes a la información engañosa sobre los efectos cardiovasculares de rofecoxib en sus materiales publicitarios.

La información engañosa sobre la eficacia y la seguridad de los nuevos medicamentos es causa de confusión en todos los niveles de la cadrena terapéutica, y puede tener efectos graves sobre la salud pública. La distribución de información independiente, de calidad y clínicamente relevante a los profesionales de la salud es vital para proteger a los pacientes de daños y a los sistemas de salud de un malgasto innecesario. Los intentos de suprimir esta información, como el que MSD llevó a cabo contra nuestro boletín, son contrarios a los intereses colectivos".