Yank V, Rennie D. Reporting of informed consent and ethics committee approval in clinical trials
Journal of the American Medical Association (JAMA)
2002
Volumen 287 página(s) 2835-8

"OBJETIVO: determinar si las revistas han mejorado en la notificación de las protecciones éticas en ensayos clínicos. Métodos: comparación de los ensayos clínicos publicados antes y después de 1997 (julio de 1995 a diciembre de 1996 y enero de 1998 a junio de 1999) en Annals of Internal Medicine, BMJ, JAMA, The Lancet y The New England Journal of Medicine. Se seleccionaron aleatoriamente 60 artículos por revista y período y se valoró la tasa de notificación sobre el consentimiento informado y la aprobación de un comité ético.

RESULTADOS: el consentimiento informado no fue descrito en 79 artículos (26%) publicados antes de 1997 vs. 53 (18%) publicados después de 1997 (p=,01), y no se mencionó la aprobación del comité ético en 93 (31%) antes de 1997 vs. 54 (18%) después de 1997 (p<,001). Ninguna de ellas fue descrita en 48 artículos (16%) publicados antes de 1997 vs. 28 (9%) después de 1997 (p=,01)....

CONCLUSIONES: las principales revistas médicas han mejorado la notificación acerca del consentimiento informado y la aprobación del comité ético; pero todavía un 9% de los estudios no notifican ninguno de estos dos"

BIOÉTICA, CEIC, CONFIDENCIALIDAD, CONSENTIMIENTO, CONSENTIMIENTO INFORMADO, EEUU, ENSAYO CLÍNICO, ÉTICA, EVALUACIÓN, PEER REVIEW, REGULACIÓN, USA

Citas relacionadas 62369