Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 25/5/2020
SIETES contiene 93010 citas

 
Ref. ID 103501
 
Tweet
Butler CC, van der Velden AW, Bongard E, Saville BR, Holmes J, Coenen S, Cook J, et al.. Oseltamivir plus usual care versus usual care for influenza-like illness in primary care: an open-label, pragmatic, randomised controlled trial
The Lancet (Lancet)
4 de enero 2020
Volumen 395 nº 10217 página(s) 42-52

La eficacia de oseltamivir sigue siendo motivo de dudas. Este nuevo ensayo clínico, en xxx pacientes, confirma la incertidumbre de su supuesta eficacia.

Se trata de un ensayo abierto (no a ciegas), en el que se comparó el tratamiento habitual (grupo control) con tratamiento habitual más oseltamivir, en pacientes de un año o más con enfermedad gripal atendidos en atención primaria. La variable principal fue el tiempo hasta la recuperación, definido como retorno a las actividades habituales, con ausencia de fiebre, dolor de cabeza y mialgia leve. En el protocolo se previeron 36 análisis de subgrupos según edad, comorbididad, duración previa de los síntomas e intensidad de los síntomas.

Ensayo clínico registrado con el nº ISRCTN 27908921.

El efecto beneficioso medio absoluto de oseltamivir fue de 1,02 días de enfermedad (IC95%, 0,74-1,31). En los subgrupos preespecificados en el protocolo, la magnitud de este efecto varió entre 0,70 en los menores de 12 años con menos síntomas y sin patologías asociadas, a 3,20 (que parece mucho, pero que contiene mucha incertidumbre estadística porque el IC95% fue de 1,00-5,50) en los mayores de 65 años con enfermedad clínica más grave.

De los 29 episodios de acontecimientos adversos graves, 17 ocurrieron en el grupo control y 12 en el grupo oseltamivir. En el grupo oseltamivir se registró un caso de urticaria, uno de amputación de pierna por isquemia (que no se comenta), y “los diez acontecimientos adversos restantes fueron considerados no relacionados con oseltamivir”: un caso de neumonía, una sospecha de meningitis, una amigdalitis aguda, una fractura de fémur, un caso de hipertensión arterial, un quiste de ovario, una indicación de ingreso hospitalario y un ahogo con dolor precordial.

En el grupo control se registraron 5 casos de neumonía, dos de gripe, dos de asma, una fractura de pierna, un síndrome de Guillain-Barré, dos casos de laringospasmo con disnea, una vasculitis leucocitoclástica, un cáncer de pulmón, una intoxicación por paracetamol, una amigdalitis purulenta y una meningitis vírica.

[Los ensayos clínicos sobre oseltamivir en la profilaxis y tratamiento de la gripe han sido siempre motivo de debate, sobre todo porque la magnitud del supuesto efecto beneficioso es muy pequeña, y también por el sesgo de publicación, de modo que Roche publicó los ensayos clínicos “positivos”, pero omitió los “negativos”, entre ellos algunos con elevado número de pacientes. Algunos comentarios apresurados:

1) No parece adecuado incluir los casos de complicación respiratoria (neumonía, disnea) entre los efectos indeseados de uno y otro grupo, pues en los pacientes incluidos estas son variables de eficacia.

2) Se estipularon en el protocolo “múltiples” análisis de subgrupos (no se dice cuántos), lo que parece constituir un abuso de las pruebas estadísticas de comparación (en contraposición, hay que reconocer que el modesto efecto beneficioso sobre la duración de la enfermedad se registró en casi todos los subgrupos).

3) En el resumen no se dice que es posible que la aleatorización no diera lugar a grupos comparables. Por ejemplo, en la primera semana un 57% de los pacientes aleatorizados a cuidados habituales presentó neumonía confirmada por radiografía de tórax, comparado con 47% de los aleatorizados a oseltamivir.]