Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 19/10/2018
SIETES contiene 92571 citas

 
Ref. ID 102814
 
Tweet
Piller C, You J. Hidden conflicts? Pharma payments to FDA advisers after drug approvals spark ethical concerns
Science (Science)
5 de julio 2018
página(s) 1

Un examen de las ganancias e ingresos de 107 médicos que habían participado como miembros con derecho a voto en comités asesores de la FDA reveló que 26 de ellos recibieron más de 100.000 $ de compañías farmacéuticas para apoyo a la investigación, viajes o consultorías, en los cuatro años siguientes a su votación.

Se cita un ejemplo relativo a ticagrelor. En el día antes de la votación del comité asesor correspondiente sobre si recomendar o no su autorización por la FDA, los miembros del comité fueron reunidos por AstraZeneca en un hotel Marriott próximo, donde aparte de ser agasajados, recibieron presentaciones por miembros de la compañía sobre el desarrollo preclínico y clínico de este fármaco. Los miembros del comité no habían recibido abonos de AZ, pero los recibieron en los años siguientes.

Se trata de una forma de conflicto de interés que es calificada como "pago diferido", y que había pasado desapercibida a la FDA.

Los investigadores hallaron que estos abonos (algunos efectuados durante la presencia en el comité o antes de ella) habían sido declarados por los receptores en publicaciones académicas, pero no a la FDA, que parece que los desconocía.

Cuando se examinaron los registros de abonos efectuados por compañías farmacéuticas a médicos que habían actuado como asesores de la FDA en las decisiones de autorización del registro de 28 diferentes psicofármacos, fármacos para reumatología, cardiovasculares y renales entre 2008 y 2014, se detectaron numerosos casos de pago en diferido a los miembros de los comités, en forma de abono directo o de ayuda a la investigación.

Las normas y medidas de la FDA para evitar los conflictos de intereses no están pensadas para evitar estos pagos diferidos.

Otros hallazgos de especial interés fueron los siguientes:

De 107 médicos que votaron en estos comités. 40 fueron examinados a lo largo de 4 años: recibieron más de 10.000 $ de las compañías que fabrican los medicamentos que fueron objeto de la votación; 26 de ellos ganaron más de 100.000 $, y siete más de 1.000.000 $.

De los más de 26 M$ abonados en concepto de pago personal o de apoyo a la investigación procedentes de la industria, dirigidos a los 17 asesores que más cobraron (los cuales recibieron más de 300.000 $ cada uno), un 94% procedió de los fabricantes de los medicamentos que los asesores habían revisado, o de sus competidores.

La mayoría de los principales receptores de estos pagos, y muchos otros, recibieron otros abonos de estas mismas compañías, en el mismo año o en el año anterior a la reunión del comité asesor en la que participaron. Estos pagos fueron eclarados en revistas académicas, pero no a la FDA.

El documento completo se puede consultar en:

http://www.sciencemag.org/news/2018/07/hidden-conflicts-pharma-payments-fda-advisers-after-drug-approvals-spark-ethical

En un editorial adjunto se propone simplificar la política de la FDA y formularla de este modo: “No aceptamos a nadie en los comités asesores que tenga algún tipo de conflicto de interés”.