Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 20/1/2018
SIETES contiene 92186 citas

 
Ref. ID 102186
 
Tweet
Gellad WF, Thorpe CT, Steiner JF, Voils CI. The myths of medication adherence
Pharmacoepidemiology and Drug Safety (Pharmacoepidemiol Drug Saf)
diciembre 2017
Volumen 27 nº 12 página(s) 1437-41

Artículo crítico sobre la investigación relativa a adhesión, observancia o cumplimiento del tratamiento prescrito.

Los autores abordan varios mitos sobre la adhesión (mal llamada adherencia en castellano, pues la adherencia es la capacidad de adherirse, mientras que la adhesión es el hecho de estar (más o menos) adherido.

Los mitos son los siguientes:

- en patologías crónicas la adhesión es por término medio de 50%;

- un 80% de observancia constituye un nivel adecuado para definir si la observancia adecuada o no;

- la observancia es estática, y

- la observancia notificada por el paciente es menos fiable que la medida con “medios objetivos”.

Cada uno de estos mitos proviene del concepto erróneo según el cual la observancia es una construcción simple y estática, que puede ser medida como tal. Con el fin de mejorar las pruebas sobre observancia, el investigador debe especificar en qué punto del continuo de tratamiento ocurre el comportamiento relativo a la observancia (inicio del tratamiento, realización del tratamiento y detención del tratamiento), y también qué comportamiento relativo a la toma de la medicación quiere medir, y seleccionar las variables adecuadas a este fin.

Tras la toma de mediciones repetidas, los análisis estadísticos deben utilizar todos los datos disponibles, y se debe tener en cuenta si el estudio es observacional o de intervención, así como identificar los niveles relevantes que correspondan a resultados clínicos. Sólo en este caso se podrán considerar los estudios comparables y podrán ser utilizados para revisiones sistemáticas y metanálisis.

“En resumen, debemos dejar de buscar una medida “patrón oro” de observancia, porque podría ser inexistente. Para progresar en este campo es necesario conceptualizar claramente los dominios de la observancia de interés y el empleo de intervenciones y de herramientas de medida adecuadas para estos dominios. Si no se hace esto, se corre el riesgo de seguir viendo intervenciones de eficacia marginal que tienen un impacto escaso sobre la salud del paciente y los costes sanitarios”.