Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 14/12/2017
SIETES contiene 92152 citas

 
Ref. ID 102155
 
Tweet
Miró O, Rosselló X, Gil V, Martín-Sánchez FJ, Llorens P, Herrero-Puente P, Jacob J, Bueno H, Pocock SJ, on behalf of the ICA-SEMES Research Group. Predicting 30-day mortality for patients with acute heart failure in the emergency department: a cohort study
Annals of Internal Medicine (Ann Intern Med)
21 de noviembre 2017
Volumen 167 nº 10 página(s) 698-705

Se presentan los resultados de un estudio multicéntrico prospectivo realizado en 34 hospitales de España, sobre el pronóstico (en términos de mortalidad) de los pacientes ingresados con insuficiencia cardíaca (IC) en servicio de urgencias hospitalario. Este estudio da información básica de gran interés para el diseño de otros estudios sobre insuficiencia cardíaca congestiva.

Se incluyó a 4.867 pacientes consecutivos, en el período 2009-2011. Se validaron los resultados con otra cohorte de 3.229 pacientes en 2014. Se midieron 88 posibles factores de riesgo de la mortalidad a 30 días.

Se identificaron 13 factores de riesgo independientes: índice de Berthel, presión sistólica, edad, nivel de péptido natriurético, potasio en suero, presencia de troponina, clase IV de la NYHA al ingreso, frecuencia respiratoria, síntomas de bajo gasto, saturación de oxígeno, ingreso asociado a síndrome coronario agudo, hipertrofia ventricular en el ECG y nivel de creatinina.

Estos factores de riesgo fueron combinados para constituir una puntuación global, que denominaron MEESSI-AHF (Multiple Estimation of risk base don the Emergency department Spanish Score In patients with AHF). Esta puntuación mostró valor predictivo de la mortalidad a 30 días, con un excelente poder de discriminación (c=0,836) y calibración (Hosmer-Lemeshow, p=0,99) y mostró un gradiente creciente de mortalidad a 30 días en los sucesivos grupos de puntuaciones (<2% en los dos quintiles de riesgo más bajo y 45% en el decil más alto). Estas características fueron confirmadas en la cohorte de validación (c=0,828). Numerosos análisis de sensibilidad no hallaron una influencia importante de factores de confusión y de sesgos.

Los autores concluyen que esta escala mostró un elevado poder de discriminación y calibración, y fue validada en una cohorte diferente.