Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 14/8/2018
SIETES contiene 92466 citas

 
Ref. ID 101666
 
Tweet
Lammers A, Edmiston J, Kaestner V, Prasad V. Financial conflict of interest and academic influence among experts speaking on behalf of the pharmaceutical Industry at the US Food and Drug Administration’s Oncologic Drugs Advisory Committee meetings
Mayo Clinic Proceedings (Mayo Clin Proc)
julio 2017
Volumen 92 nº 7 página(s) 1164-8

Seis tipos de personas participan en las reuniones de los Comités Asesores de la FDA: el personal de la FDA, empleados de la compañía promotora, miembros con derecho a voto, representantes de pacientes y consumidores, otros participantes públicos (de instituciones) y finalmente expertos invitados por la compañía promotora.

No se han estudiado los conflictos de intereses de los expertos que participan en nombre de una compañía, en términos de la magnitud del conflicto de interés y en si guarda relación con parámetros de medición de la reputación y el éxito académicos.

Se identificaron las reuniones del Comité Asesor sobre Medicamentos Oncológicos entre 2011 y 2015 (5 años), los fármacos objeto de la reunión, los presentadores y otros detalles. Se examinaron el número de artículos publicados y el índice h de los expertos que participaron en nombre de compañías y la cantidad recibida. También se buscó el año de graduación (una medida del tiempo en la profesión) de cada experto en Google.

Se revisaron 35 reuniones; se identificaron 182 participantes diferentes, que hablaron en nombre de 31 compañías, en relación con 46 fármacos diferentes. De estos participantes, 53 (29%) eran empleados de la FDA, 83 (45,6%) de las compañías implicadas y 46 (25,3%) eran expertos que hablaban en nombre de la compañía (4 extranjeros y 4 no eran médicos). El análisis se realizó sobre los 38 residentes en EEUU.

De estos 38 expertos, 35 (92,1%) recibieron pagos de la compañía y 18 (47,4%) habían recibido pagos de la misma compañía anteriormente. El experto que cobró más recibió 2 millones de $ (fue excluido del análisis por ser un “outlier”). El ingreso medio de los demás 37 fue de 39.316 $ (mediana de 35.435 $); el número mediano de artículos publicados fue de 275; el índice h mediano fue de 56 y el número mediano de citaciones recibidas fue de 12.020.

En el artículo se muestran bellos gráficos sobre correlación univariada entre cantidad recibida como pago y número de artículos publicados, número de citaciones e índice h.

La Discusión es sustanciosa:

“Hallamos que la mayoría (92,1%) de los expertos que participan en comités asesores de oncología de la FDA reciben una media de 35.435 $ por sesión. No pudimos identificar los pagos a 20 de los 38 expertos (52,6%), por diversos motivos…

…Hallamos que entre los expertos de élite que participan en reuniones del comité asesor de oncología, existen fuertes correlaciones entre los parámetros de éxito académico y la cantidad abonada por la industria. Esta correlación se mantuvo significativa tras ajustar por edad profesional (p<0,001). Estos resultados plantean la pregunta de si la industria busca a médicos muy influyentes o bien si la aceptación del conflicto financiero mejora la carrera académica, a través de publicaciones derivadas de esta colaboración. Serán necesarios otros estudios para aclarar la dirección de esta relación”.